En produktionsvirksomhed ønskede at reducere sit gasforbrug og undersøge mulighederne for elektrificering af procesvarmen. På papiret så beslutningen umiddelbart enkel ud: Sammenlign prisen på gas og el, og vælg den billigste energikilde.
Virkeligheden viste sig at være mere kompleks.
Virksomheden havde et betydeligt og relativt stabilt varmebehov gennem hele året. Gasprisen var fortsat lavere end elprisen i en stor del af driftstimerne, men i perioder med lave spotpriser var elektrisk varme økonomisk attraktiv. Samtidig ønskede ledelsen at reducere virksomhedens CO₂-aftryk og skabe en energiløsning, der var mindre afhængig af én energikilde.
Problemstillingen er meget genkendelig for mange industrivirksomheder.
Elektrificering er ikke altid et enten-eller
Den første antagelse var, at virksomheden skulle vælge mellem den eksisterende gaskedel og en ny elektrisk løsning. Analysen viste imidlertid, at den bedste løsning ikke nødvendigvis var en fuld konvertering.
I stedet blev der arbejdet med en fleksibel løsning, hvor elektrisk varme kunne anvendes i de timer, hvor elprisen og driftsforholdene gjorde det attraktivt, mens den eksisterende energiforsyning fortsat kunne dække varmebehovet i andre perioder.
Dermed blev elektrificering ikke betragtet som en direkte udskiftning af gas, men som en mulighed for at optimere energiforbruget løbende.
Det afgørende var ikke den aktuelle energipris
En sammenligning af dagens gas- og elpris ville kun have vist en lille del af billedet. Derfor blev virksomhedens belastningsprofil, driftstider og temperaturbehov analyseret sammen med historiske elpriser og de forventede omkostninger til investering, installation og drift.
Analysen viste, at el var konkurrencedygtig i en væsentlig del af årets timer. Den økonomiske værdi afhang dog af, om varmeproduktionen kunne flyttes eller reguleres efter energipriserne, uden at det påvirkede produktionen.
Virksomheden havde derfor ikke kun brug for en varmeløsning. Den havde brug for en styringsstrategi, som kunne vælge den mest fordelagtige energikilde ud fra pris, kapacitet og procesbehov.
CO₂-regnskabet krævede også nuancer
Ledelsen forventede oprindeligt, at elektrificering automatisk ville give en fast CO₂-reduktion. Men elproduktionens klimaaftryk varierer over tid, og resultatet afhænger blandt andet af, hvornår strømmen anvendes, og hvilken energikilde den erstatter.
Mulighederne for energitilskud blev samtidig undersøgt, fordi støtte kunne påvirke tilbagebetalingstiden væsentligt. Tilskuddet blev dog behandlet som en forbedring af business casen og ikke som selve forudsætningen for, at projektet kunne gennemføres.
Resultatet var et bedre beslutningsgrundlag
Virksomheden endte ikke med ét enkelt svar på, om gas eller el var billigst. Den fik i stedet et beslutningsgrundlag, som viste, hvornår elektrificering gav mening, hvor stor en del af varmebehovet der kunne dækkes, og hvordan løsningen kunne implementeres uden at skabe unødig risiko for produktionen.
Det er ofte den vigtigste læring i elektrificeringsprojekter: Den bedste løsning findes sjældent ved kun at sammenligne teknologier eller energipriser. Den findes ved at forstå processen, driftsmønstret og den samlede økonomi.
Hos Newtronic møder vi mange af de samme overvejelser i dialogen med industrivirksomheder og forsyninger. Før dimensionering og valg af udstyr bør der derfor skabes et samlet overblik over teknik, økonomi, CO₂-effekt og mulighederne for fleksibel drift.